Pourquoi il faut voter dimanche

Il m'apparaît necessaire de compléter ma série de billets sur les enjeux des élections departementales. Les enjeux sont un grand mot . Pas qu'elles en soient dépourvues, mais surtout parce que je ne me suis attaché à parler seulement du bulletin de vote en effleurant le contexte.
Mon triptyque ( c'est joli et j'ose) ne pouvait se clôturer sans "m'adresser" aux abstentionnistes potentiels dont on dit qu’ils font partie du premier parti de France.
Incroyable. Des gens qui se foutent des élections à venir sont en proportion les plus nombreux !
Bon, d'abord, ce n'est pas fait. Ou plutot ils ne se sont pas encore abstenus ; ils peuvent renoncer à ne pas le faire.
Mais d'abord, auraient ils raison ?
On peut le penser. La politique départementale ne change pas la vie. Le pouvoir des conseillers restent limités. Il faut un regard bien avisé pour remarquer l'intérêt de leurs actions. Et même, la parité contrainte peut paraître ridicule et donner l'impression que les rôles sont déjà distribués avant même les résultats.
De plus, l'avenir du département est plus qu'incertain. Il est même probable que cette élection première de par son organisation risque d'être la dernière à ce niveau géographique. Le département devrait, à terme, disparaître pour éclaircir ce fameux millefeuille que notre gourmandise politique a encouragé au point de faire grossir notre dette globale.

A la réflexion, ils auraient bien tort de s'abstenir.
Parce que, premièrement, les absents ont toujours tort. Ne pas voter c'est en quelque sorte s'absenter jusqu'aux prochaines élections. Dans les faits, c'est surtout laisser la parole aux autres. Leur laisser la parole, c'est leur laisser penser qu'ils ont raison, c'est se défiler devant ses responsabilités, c'est refuser le débat, sous entendu je n'ai pas d'argument valable, je suis trop con car je m'en fous. Pour aller plus loin, c'est même admettre une certaine infériorité devant les autres qui eux savent et votent.
C'est aussi donner plus d'importance aux extrêmes. L'extrémiste n'est marginalisé que si les non extrémistes sont bien plus nombreux. Mais si les non extremistes ne disent rien, l'extrémiste prend du poids. On ne parle plus que de lui alors qu'il ne représente que lui même. Le poids de l'opinion est alors biaisée et les éventuels élus n'ont pas de légitimité.
Ensuite, contrairement à ce que j'écrivais un peu plus haut, s'occuper notamment de l'action sociale et des deux âges extremes de la vie est particulierement noble et important. Bien entendu, une politique sociale d'un département géré par la droite présente de fortes différences à celles d'un département géré par la gauche. Je ne parle même pas d'une autre probabilité encore bien plus douloureuse à mes yeux.
Enfin, l'argument fort de l'abstentionniste est sur deux tons "tous pourris et font rien de bien". Cet argument mène inevitablement a laisser élire des encore plus pourris et des toujours plus incompétents.
Donc, il faut voter, mais bien hein !